Umpacken EuGH Parallelimport

EuGH: Blosser Aufkleber des Parallelimporteurs auf ungeöffneter Originalverpackung eines Medizinprodukts stellt kein Umpacken dar


Ihr Kontakt

Ein aktuelles Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) befasst sich einmal mehr mit den Grenzen der Erschöpfung des Markenrechts. Der EuGH hält darin fest, dass das blosse Versehen mit einem zusätzlichen kleinen Aufkleber des Parallelimporteurs auf einem unbedruckten Teil der ungeöffneten Originalverpackung des streitgegenständlichen Medizinprodukts nicht einem Umpacken im Sinne der Rechtsprechung zum Umpacken von Arzneimitteln gleichkommt. Entsprechend ist das Recht aus der Marke des Herstellers erschöpft und es besteht kein berechtigter Grund, dass dieser sich dem weiteren Vertrieb des betreffenden Medizinprodukts widersetzen kann. Die Frage, ob die von der Rechtsprechung zum Umpacken von Arzneimitteln entwickelten Kriterien grundsätzlich auf ein Umpacken von Medizinprodukten analog Anwendung findet, lässt der EuGH offen.

Verkauf parallelimportierten Verbandmaterials mit aufgeklebten Informationen zum Parallelimporteur

Der in Österreich ansässige Parallelimporteur Junek Europ-Vertrieb GmbH vertrieb in Deutschland Verbandsmaterial der Markeninhaberin Lohmann & Rauscher International. Dazu versah er die Originalverpackung der Herstellerin mit einem Aufkleber mit den folgenden Angaben:

  • das für den Import verantwortliche Unternehmen,
  • seine Anschrift inklusive Telefonnummer,
  • einen Strichcode und
  • eine Pharmazentralnummer.

Der Aufkleber war auf einem unbedruckten Teil der Schachtel angebracht und verdeckte die Marke der Herstellerin nicht. Der Parallelimporteur hatte die Herstellerin nicht über den Reimport der Medizinprodukte informiert.

Klage in Deutschland erst- und zweitinstanzlich gutgeheissen

Die Herstellerin gelangte an das Landgericht Düsseldorf mit dem Antrag, dem Parallelimporteur sei die Benutzung der Herstellermarke im geschäftlichen Verkehr ohne ihre Zustimmung zur Kennzeichnung von Verbandsmaterial zu verbieten. Das Landgericht Düsseldorf sowie das gegen den erstinstanzlichen Entscheid angerufene Oberlandesgericht Düsseldorf gaben der Klage statt.

Der Bundesgerichtshof hat dem EuGH die Frage unterbreitet, ob die vom Gerichtshof für den Parallelimport von Arzneimitteln entwickelten Grundsätze, nach denen die Vorabinformation und die Zurverfügungstellung eines Packungsmusters auf Verlangen des Markeninhabers eine Voraussetzung der Erschöpfung des Rechts aus der Marke darstelle, auf den Parallelimport von Medizinprodukten uneingeschränkt Anwendung finden.

Grundsätze für die Zulässigkeit des Vertriebs umgepackter Arzneimittel

Die Unionsmarken-Verordnung (Nr. 207/2009) sieht zur Erschöpfung des Markenrechts Folgendes vor (Art. 13):

(1) Die [Union]smarke gewährt ihrem Inhaber nicht das Recht, einem Dritten zu verbieten, die Marke für Waren zu benutzen, die unter dieser Marke von ihm oder mit seiner Zustimmung in der [Union] in den Verkehr gebracht worden sind.

(2) Absatz 1 findet keine Anwendung, wenn berechtigte Gründe es rechtfertigen, dass der Inhaber sich dem weiteren Vertrieb der Waren widersetzt, insbesondere wenn der Zustand der Waren nach ihrem Inverkehrbringen verändert oder verschlechtert ist.

In seinem Urteil vom 17. Mai 2018 (C-642/16) ruft der EuGH zunächst seine Praxis zur Beschränkung der Erschöpfung des Markenrechts bzw. zur Zulässigkeit des Weitervertriebs umgepackter Arzneimittel in Erinnerung. Nach dieser Rechtsprechung beeinträchtigen das Umpacken von mit der Marke versehenen Erzeugnissen sowie auch deren Neuetikettierung grundsätzlich die Herkunftsgarantie der Marke. Bei sensiblen Produkten, insbesondere Arzneimitteln, habe der Markeninhaber daher unter Umständen berechtigte Gründe, den weiteren Vertrieb des Arzneimittels verbieten zu lassen. Eine solche Beschränkung ist zulässig, ausser die folgenden fünf Voraussetzungen sind kumulativ erfüllt:

  1. die Geltendmachung einer Marke durch den Markeninhaber zu dem Zweck, sich dem Vertrieb der umgepackten Ware unter der Marke zu widersetzen, würde zu einer künstlichen Abschottung der Märkte zwischen Mitgliedstaaten beitragen;
  2. das Umpacken kann den Originalzustand der in der Verpackung enthaltenen Ware nicht beeinträchtigen;
  3. auf der Verpackung ist klar angegeben, von wem die Ware umgepackt worden ist und wer ihr Hersteller ist;
  4. das umgepackte Erzeugnis ist nicht so aufgemacht, dass dadurch der Ruf der Marke und ihres Inhabers geschädigt werden kann; der Aufkleber darf folglich nicht schadhaft, von schlechter Qualität oder unordentlich sein; und
  5. der Importeur unterrichtet den Markeninhaber vor dem Inverkehrbringen des umgepackten Erzeugnisses und liefert ihm auf Verlangen ein Muster dieser Ware.

Der Begriff des Umpackens umfasst nicht die vorliegende blosse Neuetikettierung

In einem früheren Urteil hatte der EuGH klargestellt, dass der Begriff des Umpackens auch die Neuetikettierung von mit der Marke versehenen Arzneimitteln umfasst. Nun präzisiert er diese Rechtsprechung und hält fest, dass bei sämtlichen früheren Urteilen der Eingriff des Parallelimporteurs nicht nur darin bestanden habe, einen zusätzlichen äusseren Aufkleber auf der Originalverpackung der Arzneimittel anzubringen. Vielmehr sei in allen Fällen die Originalverpackung geöffnet worden, um einen Beipackzettel in einer anderen Sprache als der des Herkunftslands der Ware hinzuzufügen.

Der vorliegende Sachverhalt unterscheide sich daher massgeblich von den tatsächlichen Begebenheiten der früheren Urteile. Der Parallelimporteur habe lediglich einen zusätzlichen kleinen Aufkleber auf einem unbedruckten Teil der ungeöffneten Originalverpackung angebracht. Das Anbringen eines solchen Aufklebers stelle kein Umpacken im Sinne der früheren Urteile dar und beeinträchtige die Herkunftsgarantie des mit der Marke versehenen Medizinprodukts nicht.

In dieser Konstellation habe der Hersteller keinen berechtigten Grund, sich dem weiteren Vertrieb des betreffenden Medizinprodukts zu widersetzen. Das Recht aus der Marke gemäss Art. 13 Abs. 1 der Unionsmarken-Verordnung sei folglich erschöpft.

Anmerkungen

Dem Entscheid ist zuzustimmen. In der vorliegend zu beurteilenden Konstellation wird durch die minimale Manipulation der Verpackung, die einzig im Anbringen eines kleinen Aufklebers auf einem unbedruckten Teil der Verpackung, der auf den Parallelimporteur hinweist, keine Gefahr der betrieblichen Fehlzurechnung geschaffen. Insbesondere besteht keine Gefahr, dass die in der Verpackung enthaltene Ware beeinträchtigt wird. Aus der Aufmachung der Verpackung gehen sodann Name und Funktion des Markeninhabers und des Importeurs klar hervor. Der Markeninhaber hat daher kein legitimes Interesse, sich dem Vertrieb der Verpackungen in einem anderen Mitgliedstaat zu widersetzen. Ein Abweichen vom Erschöpfungsgrundsatz ist nicht gerechtfertigt.

Die Schweizer Lehre spricht sich für die Beachtung der Rechtsprechung des EuGH bezüglich des Umpackens von Arzneimitteln in der Schweiz aus. Es ist davon auszugehen, dass auch die im vorliegenden Entscheid getroffene Differenzierung übernommen wird.

Zur eigentlichen Vorlagefrage der Anwendbarkeit der für Arzneimittel entwickelten Voraussetzungen auch auf Medizinprodukte äussert sich der EuGH nicht. Die diesbezüglichen Erwägungen des vorlegenden Bundesgerichtshofs, wonach auch Medizinprodukte sowohl aus Sicht der Hersteller als auch aus der Perspektive der Verbraucher besonders sensible Produkte seien, bei denen die Herkunftsgarantie der Marke aufgrund der hohen Verantwortlichkeit des Herstellers besonders bedeutsam sei, überzeugen. Auch bei Medizinprodukten, die einen unmittelbaren Gesundheitsbezug aufweisen, messen die Konsumenten der Verpackung regelmässig wesentliche Bedeutung zu, sodass der Hersteller ein legitimes Interesse hat, sich dem Vertrieb umgepackter Waren zu widersetzen, es sei denn die fünf obengenannten Voraussetzungen sind erfüllt.

Weitere Informationen


Artikel teilen



meistgelesen


Highlights

MLL Meyerlustenberger Lachenal Froriep

MLL ist eine der führenden Anwaltskanzleien in der Schweiz mit Büros in Zürich, Genf, Zug, Lausanne, London und Madrid. Wir beraten unsere Klienten in allen Bereichen des Wirtschaftsrechts und zeichnen uns insbesondere durch unsere erstklassige Branchenexpertise in technisch-innovativen Spezialgebieten, aber auch in regulierten Branchen aus.

MLL Meyerlustenberger Lachenal Froriep

Newsletter

MLL-News 02/22 mit Beiträgen zur Revision des EU-Vertriebskartellrechts, zum EU-Data-Act, zu den neuen deutschen Vorschriften für den Einsatz von Cookies, der zukünftigen Nutzung von Google Analytics und zur Auslagerung von Personendaten.

Zugang MLL-News 02/22

Jetzt anmelden!

Unsere Geschichte

MLL ist eine führende Schweizer Anwaltskanzlei, deren Geschichte bis ins Jahr 1885 zurückreicht. Die Kanzlei ist sowohl organisch als auch durch strategische Fusionen gewachsen, von denen die Jüngste am 1. Juli 2021 zwischen Meyerlustenberger Lachenal und FRORIEP vollzogen wurde.

Durch diesen Zusammenschluss hat sich MLL zu einer der grössten Wirtschaftskanzleien der Schweiz mit über 150 Anwältinnen und Anwälten in vier Büros in der Schweiz entwickelt. Auch zwei Büros im Ausland, in London und Madrid, bieten Anlaufstellen vor Ort für Klientinnen und Klienten, die Beratung im Schweizer Wirtschaftsrecht suchen.

Die Kanzlei verfügt heutzutage über ein starkes internationales Profil und ein langjährig aufgebautes globales Netzwerk. MLL vereint anerkannte Führungsqualitäten und Fachwissen in allen Bereichen des Schweizer und internationalen Wirtschaftsrechts.

Über uns

Publikationen

Hier geht’s zu unseren neuesten Publikationen

COVID-19

Lesen Sie alle unsere rechtlichen Updates zu den Auswirkungen von COVID-19 für Unternehmen.

COVID-19 Information

Offene Stellen

Sind Sie auf der Suche nach einer neuen Herausforderung?

Unsere talentierten und ambitionierten Teams sind von einer gemeinsamen Vision motiviert, erfolgreich zu sein. Wir schätzen eine offene und unkomplizierte Kommunikation über alle Ebenen der Organisation hinweg in einem unterstützenden Arbeitsumfeld.

Offene Stellen

Real Estate Legal Update

Hier gehts zum Real Estate Legal Update 02/22 mit Fokus auf der Energiewende. Wir beschäftigen uns mit der Anpassung des Energiegesetzes und der Umsetzung in den Kantonen Genf und Zürich. Abgerundet wird das Thema mit einem Beitrag zu Solaranlagen. Ergänzt wird unser Update durch Beiträge zum Bauarbeitengesetz, zum L-QIF und zu steuerlichen Überlegungen zu Umstrukturierungen von Immobilienportfolios.

Registrieren Sie sich hier, um unser 2 x jährlich erscheinendes Real Estate Legal Update zu erhalten.

Unser Team

Unsere über 150 Anwältinnen und Anwälte unterstützen Sie dabei, den regulatorischen und technologischen Anforderungen im modernen globalen Wirtschaftsleben erfolgreich zu begegnen und ihre wirtschaftlichen Chancen zu nutzen.

Unser Team

Revision DSG

Auf unserer Themenseite rund um die Revision des Schweizerischen Datenschutzgesetzes finden Sie regelmässig aktualisierte und umfassende Informationen und Hilfsmittel. Es ist uns ein Anliegen, Sie bei der Implementierung der neuen Vorgaben zu unterstützen.

Revision DSG Themenseite

MLL on Social Media

Folgen  Sie uns auf LinkedIn und Twitter.