Selektivvertrieb – Unzulässiges Parallelimportverbot von Zahnpasta


Ihr Kontakt

Im Zuge der Bekämpfung der Hochpreisinsel Schweiz hat die Wettbewerbskommission (Weko) eine weitere Entscheidung zu den im Jahr 2004 revidierten kartellrechtlichen Bestimmungen über vertikale Abreden gefällt. Dem Zahnpastahersteller Gaba International AG wurde gemäss der kürzlich veröffentlichten Verfügung eine Busse in der Höhe von 4,8 Millionen CHF auferlegt. Grund dafür war eine im Lizenzvertrag mit der österreichischen Lizenznehmerin Gebro Pharma GmbH enthaltene Klausel, welche Exporte von Elmex-Zahnpasta in die Schweiz untersagte. Die Verfügung enthält interessante Hinweise zur kartellrechtlichen Behandlung von selektiven Vertriebssystemen sowie zur Relevanz des Intra- und Interbrandwettbewerbs.

Das von 1982 bis 2006 praktizierte Exportverbot bewirkte, dass die Denner AG die Elmex-Zahnpasta nicht im billigeren österreichischen Markt einkaufen konnte. Die Weko beurteilte das Verbot in ihrer Medienmitteilung als unzulässige Verhinderung von Parallelimporten. Rechtstechnisch handelt es sich dabei um ein sog. Passivverkaufsverbot, d.h. einem Verbot der Belieferung eines Kunden, der ausserhalb eines vereinbarten Vertriebsgebiets ansässig ist, und ohne vom Händler aktiv angeworben zu sein, eine Kaufanfrage stellt. Ein derartiges Verbot führt – kombiniert mit einem Aktivverkaufsverbot – zu einem absoluten Gebietsschutz, welcher gemäss Artikel 5 Absatz 4 des Kartellgesetzes («KG») vermutungsweise den Wettbewerb beseitigt.

Der zu beurteilende Sachverhalt bot der Weko die Gelegenheit, sich erstmals eingehend zur kartellrechtlichen Behandlung von Lizenzverträgen zu äussern. Sie hielt es im vorliegenden Fall für unbeachtlich, dass die beanstandete Klausel Teil eines Lizenzvertrages war, welcher gemäss Gaba und Gebro nicht von Artikel 5 Absatz 4 KG erfasst sei, da es vorliegend nicht um einen eigentlichen Vertriebsvertrag gehe. Mit Hinweis auf die europäische Praxis führte sie aus, dass Lizenzverträge eine besondere Form des Vertriebs darstellten, welche einer kartellrechtlichen Beurteilung nach Artikel 5 KG zugänglich seien. Die vertikale Abrede zwischen Gaba und Gebro wäre nach Ansicht der Weko zulässig, wenn sie die Freistellungsvoraussetzungen der EU-Gruppenfreistellungsverordnung über Technologietransfervereinbarungen erfüllen würde, was jedoch nicht der Fall sei. Denn ein absoluter Gebietsschutz führe zur künstlichen Aufrechterhaltung getrennter Märkte, sodass es auch in der EU unwahrscheinlich sei, dass solche Abreden als zulässig erklärt würden.

Bis anhin fehlte es auch an schweizerischen Leitentscheiden zu selektiven Vertriebssystemen. Diese Vertriebssysteme ermöglichen es grundsätzlich, Parallelimporte durch Händler zu verhindern, welche – wie Denner -die vom Hersteller vorgegebenen Selektionskriterien nicht erfüllen und entsprechend nicht zum Vertriebssystem zugelassen sind. Das Vertriebssystem der Gaba erfüllte jedoch nach Ansicht der Weko die dafür notwendigen Voraussetzungen (vgl. Ziff. 4 und 8 Absatz 4 der Bekanntmachung über die wettbewerbsrechtliche Behandlung vertikaler Abreden, „Vertikalbekanntmachung“) nicht. Einerseits erfordere die Beschaffenheit von Elmex rot keinen selektiven Vertrieb, da es sich um ein Gut des täglichen Bedarfs und nicht um ein Prestige- oder Luxusgut handle. Ebensowenig sei es technisch hochstehend oder bedürfe es für den Verkauf besonderer Fachkenntnisse. Andererseits seien die Selektionskriterien durch Gaba nicht diskriminierungsfrei angewandt worden. Denn anders als beispielsweise Convenience- und Tankstellenshops seien Denner-Filialen nicht ins Vertriebssystem aufgenommen worden, obwohl diese in Bezug auf die Selektionskriterien zur Produktpräsentation und Verkaufsberatung keine wesentlichen Unterschiede aufweisen würden.

Hinsichtlich der Streitfrage, wie die erwähnte Vermutung der Beseitigung des Wettbewerbs widerlegt werden kann, liefert der Entscheid weitere wichtige Erkenntnisse. Die Weko scheint ihre scharf kritisierte Haltung zumindest relativiert zu haben, wonach die Vermutung nicht durch den blossen Nachweis von Wettbewerb zwischen Anbietern verschiedener Marken (Interbrand-Wettbewerb) widerlegt werden könne (Ziff. 10 Abs. 2 Vertikalbekanntmachung). In ihren Erwägungen hält die Weko – ohne auf die entsprechende Diskussion in der Lehre oder die genannte Bestimmung der Bekanntmachung einzugehen – vielmehr fest, dass für die Widerlegung der Vermutung eine Gesamtbetrachtung der Marktverhältnisse ausschlaggebend und sowohl der Intrabrand- und Interbrandwettbewerb fallspezifisch zu analysieren sei. Die Ermittlungen der Weko auf dem Schweizer Markt für Zahnpasta ergaben, dass zwar ein gewisser Intrabrand-Wettbewerb bestehe, jedoch in einem zu geringen Ausmass, um als genügend wirksam qualifiziert zu werden. Dennoch kam die Weko zum Schluss, dass die Vermutung widerlegt worden sei und zwar durch die Kombination des vorhandenen (jedoch zu geringen) Intrabrand- und des Interbrand-Wettbewerbs.

Interessant erscheint zudem ein Aspekt des neuen, ab 2006 gültigen Vertriebsvertrages zwischen den Parteien. Unter diesem ist eine Pflicht der Gebro vorgesehen, Gaba über Exporte in die Schweiz jeweils zu informieren. Die Weko hält in ihrer Entscheidung explizit fest, dass sich auch eine solche Verpflichtung als Exportverbot auswirken könne. Dies hätte sich jedoch im vorliegenden Fall nicht bestätigt.

In ihrer Medienmitteilung zum Entscheid kündigte die Weko an, ihr Vorgehen gegen vertragliche Behinderungen von Parallelimporten weiterhin mit hoher Priorität zu verfolgen, insbesondere auch um zu verhindern, dass die Revision des Patentgesetzes und die bevorstehende Einführung des Cassis de Dijon Prinzips unterlaufen werden.

Weitere Informationen:

Ansprechpartner: Lukas BühlmannMichael Schüepp


Artikel teilen



meistgelesen


Highlights

MLL Legal

MLL Legal ist eine der führenden Anwaltskanzleien in der Schweiz mit Büros in Zürich, Genf, Zug, Lausanne, London und Madrid. Wir beraten unsere Klienten in allen Bereichen des Wirtschaftsrechts und zeichnen uns insbesondere durch unsere erstklassige Branchenexpertise in technisch-innovativen Spezialgebieten, aber auch in regulierten Branchen aus.

MLL Meyerlustenberger Lachenal Froriep

Newsletter

MLL-News 03/22 mit Beiträgen zum Digital Markets Act, Digital Services Act, PBV-Revision, Abmahnungen zu Google Fonts, Inbox-Adverting und vieles mehr.

Zugang MLL-News 03/22

Jetzt anmelden!

Unsere Geschichte

MLL Legal ist eine führende Schweizer Anwaltskanzlei, deren Geschichte bis ins Jahr 1885 zurückreicht. Die Kanzlei ist sowohl organisch als auch durch strategische Fusionen gewachsen, von denen die Jüngste am 1. Juli 2021 zwischen Meyerlustenberger Lachenal und FRORIEP vollzogen wurde.

Durch diesen Zusammenschluss hat sich MLL Legal zu einer der grössten Wirtschaftskanzleien der Schweiz mit über 150 Anwältinnen und Anwälten in vier Büros in der Schweiz entwickelt. Auch zwei Büros im Ausland, in London und Madrid, bieten Anlaufstellen vor Ort für Klientinnen und Klienten, die Beratung im Schweizer Wirtschaftsrecht suchen.

Die Kanzlei verfügt heutzutage über ein starkes internationales Profil und ein langjährig aufgebautes globales Netzwerk. MLL Legal vereint anerkannte Führungsqualitäten und Fachwissen in allen Bereichen des Schweizer und internationalen Wirtschaftsrechts.

Über uns

Publikationen

Hier geht’s zu unseren neuesten Publikationen

COVID-19

Lesen Sie alle unsere rechtlichen Updates zu den Auswirkungen von COVID-19 für Unternehmen.

COVID-19 Information

Offene Stellen

Sind Sie auf der Suche nach einer neuen Herausforderung?

Unsere talentierten und ambitionierten Teams sind von einer gemeinsamen Vision motiviert, erfolgreich zu sein. Wir schätzen eine offene und unkomplizierte Kommunikation über alle Ebenen der Organisation hinweg in einem unterstützenden Arbeitsumfeld.

Offene Stellen

Real Estate Legal Update

Hier gehts zum Real Estate Legal Update 02/22 mit Fokus auf der Energiewende. Wir beschäftigen uns mit der Anpassung des Energiegesetzes und der Umsetzung in den Kantonen Genf und Zürich. Abgerundet wird das Thema mit einem Beitrag zu Solaranlagen. Ergänzt wird unser Update durch Beiträge zum Bauarbeitengesetz, zum L-QIF und zu steuerlichen Überlegungen zu Umstrukturierungen von Immobilienportfolios.

Registrieren Sie sich hier, um unser 2 x jährlich erscheinendes Real Estate Legal Update zu erhalten.

Unser Team

Unsere über 150 Anwältinnen und Anwälte unterstützen Sie dabei, den regulatorischen und technologischen Anforderungen im modernen globalen Wirtschaftsleben erfolgreich zu begegnen und ihre wirtschaftlichen Chancen zu nutzen.

Unser Team

Revision DSG

Auf unserer Themenseite rund um die Revision des Schweizerischen Datenschutzgesetzes finden Sie regelmässig aktualisierte und umfassende Informationen und Hilfsmittel. Es ist uns ein Anliegen, Sie bei der Implementierung der neuen Vorgaben zu unterstützen.

Revision DSG Themenseite

MLL Legal on Social Media

Folgen Sie uns auf LinkedIn, Twitter und Instagram.